BLOGOSFERA

María Gámez Gámez

¿Quo Vadis, Málaga?


Hemos celebrado un Pleno ex­tra­or­di­na­rio a pe­ti­ción del Gru­po Mu­ni­ci­pal So­cia­lis­ta, pa­ra de­ba­tir so­bre la po­lí­ti­ca mu­seís­ti­ca de la ciu­dad. El anun­cio de dos nue­vos mu­seos que pa­re­ce que to­man cuer­po (sen­das su­cur­sa­les del Pom­pi­dou en el Puer­to y del Mu­seo de Ar­te Ru­so de San Pe­ters­bur­go en la Ta­ba­ca­le­ra) ha­ce que más que nun­ca nos pre­gun­te­mos ha­cia dón­de va­mos en ma­te­ria cul­tu­ral y muy con­cre­ta­men­te en lo que pa­re­ce ser en es­ta ciu­dad ca­si la úni­ca po­lí­ti­ca cul­tu­ral, que es la de los mu­seos.

Con­vie­ne pre­gun­tar­nos si lo que va­mos a ha­cer con­tri­bu­ye a al­gún ob­je­ti­vo cla­ro, a qué pre­cio, y cuál es la sos­te­ni­bi­li­dad del sis­te­ma. O sea, si po­dre­mos se­guir pa­gan­do con fon­dos mu­ni­ci­pa­les sus ne­ce­si­da­des pa­ra so­bre­vi­vir. Pa­re­ce del to­do ló­gi­co que en un mo­men­to co­mo el ac­tual, de gran­des ne­ce­si­da­des y es­ca­sez de re­cur­sos, con un pa­ro ga­lo­pan­te, y con ser­vi­cios de po­ca ca­li­dad o es­ca­sos – la lim­pie­za- ha­ga­mos re­fle­xio­nar al equi­po de go­bierno, al Sr. De la To­rre en pri­mer lu­gar, a dón­de va­mos y qué pre­ten­de­mos con­se­guir.

Una ciu­dad que ron­da la trein­te­na de mu­seos ( aun­que al­gu­nos más bien me­rez­can la de­no­mi­na­ción de co­lec­cio­nes o cen­tros de in­ter­pre­ta­ción, pe­ro por aho­ra lo lla­man mu­seos), y que de­di­ca ca­si un dos por cien­to del pre­su­pues­to a man­te­ner los exis­ten­tes de ti­tu­la­ri­dad o ‘com­pro­mi­so’ mu­ni­ci­pal, 10 mi­llo­nes de eu­ros al año ( diez ve­ces más de lo que le de­di­ca al man­te­ni­mien­to del co­le­gios o una ter­ce­ra par­te más de lo que le de­di­ca a fo­men­to del em­pleo) re­quie­re al­gu­na re­fle­xión. Es­tos da­tos uni­dos a la ci­fra cer­ca­na a los 100 mi­llo­nes in­ver­ti­da en in­fra­es­truc­tu­ra mu­seís­ti­ca (o con in­ten­ción de ser­lo) en los úl­ti­mos cua­tro años, re­quie­re que al­guien ha­ga sal­tar las lu­ces ro­jas del Con­sis­to­rio aler­tan­do, com­pro­ban­do la uti­li­dad (so­cial y eco­nó­mi­ca) de se­me­jan­tes ci­fras.

El mo­men­to si aca­so no es tar­de ya pa­ra ha­cer­lo (los com­pro­mi­sos al­can­za­dos con al­gu­nos co­lec­cio­nis­tas pri­va­dos nos obli­ga a una de­ce­na de años, y los dos anun­cia­dos a al­go muy pa­re­ci­do a eso), es to­da­vía opor­tuno por­que hay en la co­la de es­pe­ra una vein­te­na de pro­yec­tos mu­seís­ti­cos anun­cia­dos, pro­me­ti­dos y com­pro­me­ti­dos por el pro­pio al­cal­de que no sa­be­mos si aso­ma­rán por sor­pre­sa al­gún día o si só­lo ser­vi­rán pa­ra una lar­ga lis­ta de ocu­rren­cias de las que nun­ca más se sa­brá (de más an­ti­guos a más re­cien­tes el Mu­seo de la Ce­rá­mi­ca Ruiz de Lu­na, el se­far­dí, el del Ci­ne, el Mu­seo de los Mu­seos o el de la Ar­qui­tec­tu­ra y el Di­se­ño).

La po­lí­ti­ca mu­seís­ti­ca de los úl­ti­mos años vie­ne mar­ca­da por la pri­va­ti­za­ción, los so­na­dos fra­ca­sos (el de Art Na­tu­ra), los anun­cios de cie­rre (el del Au­to­mó­vil) o pro­me­sas de co­fi­nan­cia­ción con so­cios pri­va­dos que fi­nal­men­te no cua­jan (Cu­bo). No res­pon­den a nin­gu­na pla­ni­fi­ca­ción es­tra­té­gi­ca (re­for­zar el Pi­cas­so, apo­yar los ar­tis­tas lo­ca­les, des­cen­tra­li­zar o, por el con­tra­rio, con­cen­trar la ofer­ta), ni atien­den a cri­te­rios si­quie­ra de ren­ta­bi­li­dad pa­ra la atrac­ción de tu­ris­tas o de pe­ne­tra­ción lo­cal (cues­tión és­ta que tam­bién nos preo­cu­pa).

Un día ama­ne­ce­mos con la pre­ten­sión de un Mu­seo de las Ge­mas y cua­tro años más tar­de pre­ten­de­mos in­cor­po­rar al es­pa­cio va­cío uno de ar­te ru­so. Ad­qui­ri­mos el edi­fi­cio del As­to­ria Vic­to­ria pa­ra uso cul­tu­ral y des­pués de 10 años si­gue va­cío, o inau­gu­ra­mos la Ca­sa de Ge­rald Bre­nan sin con­te­ni­do mien­tras la ca­sa na­tal de Cá­no­vas del Cas­ti­llo ad­qui­ri­da por el Ayun­ta­mien­to es­tá a pun­to de des­mo­ro­nar­se y ya na­die del equi­po de go­bierno se acuer­da de ella.

Anun­cios e in­ver­sio­nes que se pro­du­cen de ma­ne­ra es­pas­mó­di­ca con una úni­ca cla­ve elec­to­ral, y com­pro­mi­sos a lar­go pla­zo e in­ver­sio­nes mul­ti­mi­llo­na­rias con enor­mes in­te­rro­gan­tes so­bre la efi­cien­cia, la ex­ce­len­cia o la sos­te­ni­bi­li­dad de los mis­mos.

No se tra­ta de ha­ber bo­rrón y cuen­ta nue­va an­te el alu­vión de gas­tos com­pro­me­ti­dos y tam­po­co se tra­ta de des­mo­ro­nar to­da la ges­tión de es­tos lus­tros de go­bierno mu­ni­ci­pal del PP; se tra­ta de de­te­ner­nos y con me­su­ra ana­li­zar la si­tua­ción pa­ra ha­llar los pros y con­tras de un es­ce­na­rio que se ha vuel­to hos­til pa­ra las ar­cas mu­ni­ci­pa­les. Las prio­ri­da­des pre­su­pues­ta­rias del Ayun­ta­mien­to de Má­la­ga se mar­can en unas ne­ce­si­da­des bá­si­cas que aten­der y que ur­gen en su res­pues­ta tan­to en for­ma co­mo en con­te­ni­do por par­te de la ac­ción de go­bierno mu­ni­ci­pal. No es po­si­ble que se den me­ses de de­mo­ra en aten­ción a so­li­ci­tu­des de au­xi­lio ur­gen­te en los ser­vi­cios so­cia­les del Con­sis­to­rio, fren­te a sun­tuo­sos gas­tos en fu­tu­ros mu­seos. Nues­tra pro­pues­ta es con­ten­ción, or­den en las ini­cia­ti­vas cul­tu­ra­les y asen­tar aque­llas pro­pues­tas mu­seís­ti­cas que sean ren­ta­bles pa­ra la ciu­dad y que lle­ven apa­re­ja­das aná­li­sis eco­nó­mi­cos fia­bles de im­pac­to en la crea­ción de ri­que­za y em­pleo en nues­tro mu­ni­ci­pio.

De­cía el sa­bio Sé­ne­ca que no hay vien­to fa­vo­ra­ble pa­ra el bar­co que no sa­be a dón­de va. Ur­ge que Má­la­ga en­cuen­tre su rum­bo en ma­te­ria cul­tu­ral y mu­seís­ti­ca. Mien­tras no lo ha­ga, son otros, y no la ciu­dad, los que es­tán be­ne­fi­cián­do­se de arri­bar a nues­tro puer­to.

TRANSPARENCIA

Información económica sobre el PSOE de Málaga y de sus cargos

Emosidoengañado: los 300 incumplimientos de Moreno Bonilla en Málaga

Mapa interactivo con los incumplimientos de Moreno Bonilla como presidente de la Junta de Andalucía en la provincia de Málaga.

Descubre cuáles son aquí.